На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

РИА Новый день

326 подписчиков

Свежие комментарии

  • Ольга Есикова
    Сколько лет этому дому?В Кыштыме обрушил...
  • Андрей Шишинов
    Большой белый хозяин приказал;-"до последнего украинца".                                                             ...На Украине попали...
  • Ольга Кожемякина
    Что-то не чистое затевается под руководством Е-Центра и его зарубежных кураторов. Всем спец.службам и всему народу на...В Екатеринбурге в...

Покупатель не смог дважды получить компенсацию за неисправный айфон

Свердловский областной суд отказал тагильчанину, который пытался дважды взыскать с продавца компенсацию за неисправный айфон. Как сообщили в пресс-службе облсуда, в конце декабря 2023 года Александр из Нижнего Тагила выгодно купил смартфон через маркетплейс «Мегамаркет». iPhone 15 Pro Max с учетом скидки и бонусов от банка обошелся покупателю всего в 1487 рублей.

Но уже через 5 дней устройство перестало включаться, а диагностика выявила неустранимый дефект. Покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате средств. Продавец вернул клиенту полную стоимость айфона – 148 690 рублей (1 487 рублей, внесенные безналично, 127 203 рубля – бонусами от банка, 20 тысяч рублей – промокодом). Однако покупателю показалось, что можно получить больше. Спустя некоторое время мужчина обратился в Тагилстроевский районный суд с иском о защите прав потребителей. Истец требовал компенсировать разницу в цене товара, который за это время успел подорожать, и суммой, которую он заплатил при покупке. Александр требовал взыскать с маркетплейса и продавца 158 503 рубля, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Доказать в суде повышение стоимости смартфона истец не смог. В удовлетворении иска было отказано. Свердловский областной суд в апелляции оставил решение тагильских коллег без изменения.

 

Ссылка на первоисточник
наверх