На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

РИА Новый день

322 подписчика

Свежие комментарии

  • Владимир Морж
    "Но сейчас мат звучит" - странно, но я слышал мат на улицах и в советское время. И даже из уст молодёжи.Мат страшнее крин...
  • Eduard
    Писториус лидер партии"Немецкие дебилы"!Министр обороны Ф...
  • АЛЕКСАНДР Крымский
    А везут эту заразу ишаки из сразии.На Урале ВИЧ чаще...

Суд отклонил иск тагильчанки к «экстрасенсу с ТВ-3»

Жительница Нижнего Тагила не смогла вернуть 1,7 млн рублей, которые она перевела, как она считала, экстрасенсу с канала ТВ-3 за снятие порчи. Ленинский суд Нижнего Тагила отказал в удовлетворении ее иска к телеканалу. Как сообщает «4 канал», потерпевшая в суде заявила, что программа, в которую она обратилась еще в 2014 году, называлась «Утренние гадания», а человека, которому она непосредственно переводила деньги за эзотерические услуги, звали Артем Иванов.

Он сказал потерпевшей, что на нее и ее семью навели порчу, и предложил снять проклятие за деньги. Женщина в исковом заявлении потребовала вернуть 1,7 млн рублей от Иванова, а также 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, она требовала компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей от телеканала. Представитель канала ТВ-3 в суде заявил, что программа «Утренние гадания», в которую, по словам тагильчанки, она обращалась, в 2014 году в эфир не выходила, никаких денег от нее редакция канала не получала. Суд исковые требования женщины отклонил. Напомним, истица, по ее словам, посмотрела одну из программ, которые транслирует телеканал ТВ3, а потом обратилась в редакцию с просьбой об оказании эзотерических услуг. После телефонного разговора с сотрудником, который представился исполнителем услуг, тагильчанка перевела 1,7 млн рублей на указанные им реквизиты. Но никаких услуг ей никто не оказал. Телезрительница направила каналу претензии, но ответа не получила. Тогда он подала в суд. В качестве ответчиков были привлечены: телеканал; гражданин, который представился исполнителем услуг; платежные системы; финансовые организации.

 

Ссылка на первоисточник
наверх