Мужчина пытался отсудить у бывшей 600 тысяч, потраченные на отпуск и подарки

Свердловский областной суд поставил точку в споре между жителями Екатеринбурга Семеном и Кристиной. Пара какое-то время состояла в близких отношениях, мужчина потратил на возлюбленную много денег, а после расставания решил их вернуть. Как сообщили в пресс-службе облсуда, мужчина оплатил сожительнице косметологическую операцию, отдых ее ребенка в лагере.

На эти цели он перевел Кристине 616 тысяч рублей. Позже Кристина вернула ему 100 тысяч. Через месяц она разорвала отношения. Семен потребовал от бывшей вернуть деньги, а получив отказ, обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании с Кристины суммы займа и неосновательного обогащения в размере 516 тысяч рублей. По словам истца, 250 тысяч рублей из суммы иска он дал женщине в долг, хотя официально это оформлено не было. Ответчица пояснила, что деньги бывший сожитель переводил добровольно и без каких-либо обязательств. Средства тратились на совместное хозяйство, досуг, общие нужды. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на добровольность трат истца в период личных отношений с ответчиком и на отсутствие письменного договора займа. Свердловский областной суд, куда Семен обратился с апелляционной жалобой, оставил решение суда первой инстанции в силе. Как сообщал «Новый Регион», подобный случай произошел в Екатеринбурге в 2004 году. Мужчина по фамилии Козлов через суд потребовал от бывшей вернуть все его подарки. Список включал в себя: – часы кварцевые настенные, – зеркало настенное фигурное, – сумку хозяйственную, – коробку конфет «Птичье молоко», – цветы азалии (два горшка), – кружку с ее именем, – шоколадку 100 г с орехами, – 3 кг бананов желтых, – 300 г печенья «Сладкоежка», – большое красное яблоко, – 4 желтых яблока, – значок вуза в виде ромбика, – градусник «Рыбка», – две почтовые открытки, – 7 желтых полуботинок. Суд отказал господину Козлову в удовлетворении иска на том основании, что его возлюбленная «ничего ему не обещала». Сама ответчица заявила, что, например, еду она вернуть не имеет возможности, так как давно ее съела. Потерпевший с решением суда не согласился и объявил, что будет обращаться в Верховный или Европейский суд.